Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) прекратил производство по делу о недействительности договора мены, по которому ОАО "Домодедово-2" (преобразовано в ЗАО "Аэровокзальный комплекс 'Домодедово'", подконтрольное группе "Ист Лайн") в 1997 году стало собственником аэровокзального комплекса "Домодедово", принадлежавшего госпредприятию "Домодедовское производственное объединение гражданской авиации". Разбирательство было инициировано Росимуществом летом 2005 года. Президиум ВАС начал рассмотрение дела 8 ноября, но выносить постановление не стал, предложив Росимуществу и структурам "Ист Лайна", контролирующим весь основной бизнес в аэропорту Домодедово, заключить мировое соглашение (Ъ неоднократно об этом рассказывал, последний раз – 28 марта). Стороны договориться не смогли.

Источник Ъ в ВАС пояснил, что причиной прекращения производства по делу и отмены всех актов нижестоящих судов (решение первой инстанции было в пользу "Ист Лайна", апелляционной и кассационной – в пользу Росимущества) стала ликвидация госпредприятия – это делает невозможным взаимный возврат имущества участниками ничтожной сделки. Прецедент, позволяющий в таких случаях прекращать дело, президиум ВАС создал еще 11 октября 2005 года по делу банка "Идель-Урал". Собеседник Ъ в Росимуществе подтвердил, что "дело, скорее всего, прекращено по процессуальному основанию – в связи с ликвидацией юридического лица".

В "Ист Лайне" решение о прекращении дела расценили позитивно для группы. "Таким образом, спор о недействительности сделки прекращен, и оснований для возврата имущества аэровокзального комплекса государству не имеется",– говорится в официальном сообщении "Ист Лайна". В Росимуществе оптимизма оппонента не разделяют. Представитель ведомства сообщил Ъ, что оно продолжит тяжбу. По его словам, в арбитражном суде Московской области находится иск Росимущества к компании Hacienda Investments Ltd, нынешнему собственнику аэровокзала, об истребовании имущества (производство по нему было приостановлено до рассмотрения дела президиумом ВАС). "Мы надеемся, что в рамках нового дела суд еще раз даст правовую оценку договору мены",– сообщил Ъ в Росимуществе. В "Ист Лайне" считают, что вчерашнее решение ВАС "предопределяет исход спора". Кроме того, срок исковой давности по истребованию имущества ограничен тремя годами.

Аэропорт Домодедово (Москва) является крупнейшим в России по пассажиропотоку – в 2006 году обслужил 15,4 млн человек. Общий объем инвестиций группы "Ист Лайн", возглавляемой бизнесменом Дмитрием Каменщиком, в развитие Домодедово, по оценкам группы, составляет более $500 млн.

Опрошенные Ъ независимые юристы по-разному оценивают дальнейшие перспективы спора между Росимуществом и "Ист Лайном". "Прекращение дела президиумом ВАС означает лишь, что иск о недействительности сделки не имеет смысла, поскольку нет возможности вернуть стороны в первоначальное положение,– считает адвокат Константин Скловский.– Вместе с тем отмена всех судебных актов, которыми устанавливалась ничтожность сделки, не лишает Росимущество возможности обосновать ничтожность приобретения имущества в рамках нового дела. Тем более что Росимущество предъявило другой вид иска, для которого ликвидация госпредприятия роли уже не играет".

Однако старший юрист корпоративной практики юридического бюро "Вегас-Лекс" Александр Чернышев считает, что исполнить решение по виндикационному иску Росимущества в случае его удовлетворения невозможно, поскольку спорного имущества уже нет – аэровокзал, полученный ОАО "Домодедово-2" в 1997 году, был серьезно реконструирован. "Единственное, что может потребовать Росимущество, так это возмещения убытков",– говорит эксперт. Между тем о размере компенсации стороны до сих пор и не смогли договориться. По информации Росимущества, "Ист Лайн" предложил заплатить около 25 млн руб., а госведомство требует более $30 млн. В "Ист Лайне" эти суммы не подтверждают, уточняя, что стороны спорят из-за методики оценки аэровокзала. "Думаю, что политическое решение уже давно принято – оставить аэровокзал Домодедово в частной собственности. Тем более что решения ВАС, как правило, основываются на правоприменении с точки зрения непричинения вреда и понятий общественной полезности. Разворот сделки под таким углом зрения был бы не оправдан",– резюмирует старший партнер юридической фирмы "Мегаполис" Владимир Сметанин.

Источник: газета «Коммерсантъ »
Корреспондент: Ольга Плешанова, Сергей Рыжкин